买卖合同纠纷 （2015）聊民申字第127号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”郑继刚持有丁元喜签字的购水产清单，清单明确记载了购买的货物名称、数量、价格，丁元喜主张其购货系职务行为，货款应由其雇主支付。丁元喜对其主张有责任提供证据加以证明。丁元喜原审中提交的王宽余、丁继民的证言和酒店点菜单不足以证明其主张，原审综合购水产清单上仅有丁元喜的个人签字，没有桃源大酒店的公章或酒店合伙人的签名，以及丁元喜在一审中其个人保存有郑继刚提交的购货清单的另一联和已结清货款的单据的陈述判令丁元喜偿还郑继刚水产款并无不当。丁元喜主张原审认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。原审中丁元喜书面申请法院调取崔姝向郑继刚支付货款的手续，因崔姝是本案一审被告、二审被上诉人，原审中已经按照法定程序要求崔姝提交与本案有关的证据，而且崔姝向郑继刚付款的手续并非本案审理所必需的证据，原审未依丁元喜申请调取该证据并无不当。综上，丁元喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”郑继刚持有丁元喜签字的购水产清单，清单明确记载了购买的货物名称、数量、价格，丁元喜主张其购货系职务行为，货款应由其雇主支付。丁元喜对其主张有责任提供证据加以证明。丁元喜原审中提交的王宽余、丁继民的证言和酒店点菜单不足以证明其主张，原审综合购水产清单上仅有丁元喜的个人签字，没有桃源大酒店的公章或酒店合伙人的签名，以及丁元喜在一审中其个人保存有郑继刚提交的购货清单的另一联和已结清货款的单据的陈述判令丁元喜偿还郑继刚水产款并无不当。丁元喜主张原
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁元喜，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住莘县银海公寓。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑继刚，男，汉族，个体工商户。一审被告、二审被上诉人：崔姝，女，汉族，无业。一审被告、二审被上诉人：刘东勇，男，1979年11月9日出生，汉族，莘县农村信用合作联社职工，住址同上，系崔姝之夫。一……