保险纠纷 （2015）日商终字第93号

双方当事人之间订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。平安车队要求莒县人民财保在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定，予以支持。审理过程中，莒县人民财保对平安车队车辆损失、第三者车辆损失的价值有异议，并申请重新进行司法鉴定。经重新评估，鲁L×××××号牌货车车辆损失合计为44636元、闽J×××××／J1568挂号牌重型半挂牵引车车辆损失合计为5000元，平安车队所委托评估的车辆损失价值明显高于原审法院委托评估的车辆损失价值，故平安车队支出的评估费用5500元应由其自行承担。莒县人民财保支出的评估费1100元，系为确定车辆损失而支出的合理的、必要的费用，莒县人民财保应予自行承担。平安车队请求中关于莒县人民财保给付保险赔偿金88936元（第三者车辆损失5000元、涉案投保车辆损失44636元、赔偿第三者路产损失3700元、货物损失20000元、拖运费8500元、施救费及吊车费6720元、更换轮胎费用380元），该损失系平安车队在出险后向第三者赔付及涉案投保车辆损失的实际支出，莒县人民财保应首先在机动车交强险的限额内赔偿

双方当事人之间订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。平安车队要求莒县人民财保在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定，予以支持。审理过程中，莒县人民财保对平安车队车辆损失、第三者车辆损失的价值有异议，并申请重新进行司法鉴定。经重新评估，鲁L×××××号牌货车车辆损失合计为44636元、闽J×××××／J1568挂号牌重型半挂牵引车车辆损失合计为5000元，平安车队所委托评估的车辆损失价值明显高于原审法院委托评估的车辆损失价值，故平安车队支出的评估费用5500元应由其自行承担。莒县人民财保支出的评估费1100元，系为确定车辆损

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第93号上诉人（原审原告）：莒县平安运输车队。诉讼代表人：于运兴，车队负责人。委托代理人：于光红，该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。诉讼代表人：杜家涛，经理。委托代理人：侯帅，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称莒县人民财保）与上诉人莒县平安运输车队（以下简称平安车队）……