赡养纠纷 （2019）吉2403民初3117号

父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。 翟某1与其妻子将四被告抚养长大成人，现翟某1年老体弱，需要子女在经济、生活方面给予扶助和照顾，四位子女均应履行赡养义务。 但因翟某1与翟某2、翟某3、翟某4、翟某5签订的协议书中约定了关于赡养老人的条款，依照法律规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。 但是赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 在本案中虽然协议约定赡养老人应由翟某2、翟某3负担，但不能因此而完全免除被告翟某4、翟某5的赡养义务。 赡养父母是每一个成年子女应尽的义务，是不能讲任何条件的。 故在本协议中，免除翟某4、翟某5不赡养老人，不承担老人医疗费用的条款无效。 又因翟某1是农村户口，其在协议书中交给儿子耕种的土地均已经办理更名至翟某2、翟某3名下，其二人承担的赡养费理应高于翟某4、翟某5应承担的赡养费。 故本院认为翟某1起诉要求翟某2、翟某3二人的赡养费每年4000元，翟某4每年1000元，合计9000元，低于2018年度吉林省农村居民人均年生活消费支出10826元，故翟某1主张，并不违反法律规定，本院予以支持。 因其在庭审中主动放

翟某1与翟某2、翟某3等赡养纠纷一审民事判决书

吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3117号原告：翟某1。 被告：翟某2，住敦化市。 被告：翟某3，住敦化市。 被告：翟某4，住敦化市。 被告：翟某5，住敦化市。 原告翟某1与被告翟某2、翟某3、翟某4、翟某5赡养纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 翟某1，翟某2、翟某3、翟某4、翟某5均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。……