（2015）新中行再字第6号

2009年11月16日，长垣县城乡建设委员会作出了《长垣县城乡建设委员会关于蒲西办事处刘园村拆迁的公告》，该公告明确了拆迁人为长垣县蒲西创业发展有限公司，长垣县城乡建设委员会并非拆迁主体，也没有具体实施拆迁行为，刘敬孔起诉请求判令确认长垣县城乡建设委员会拆迁其房屋的行为违法没有事实根据。长垣县蒲西创业发展有限公司作为刘园村拆迁工程的拆迁人，在未与刘敬孔达成补偿安置协议的情况下对刘敬孔所属房屋实施了强制拆迁，其行为违法。刘敬孔已按《刘园村改造安置方案》接受了为其安置的住房且已实际居住，应认定双方就拆迁安置补偿部分达成一致协议且已实际履行，刘敬孔请求赔偿遭受的其他损失，没有提供损失的相关证据，不予支持。综上所述，刘敬孔请求确认长垣县城乡建设委员会拆除其房屋行为违法没有事实根据，请求长垣县城乡建设委员会赔偿损失证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘敬孔的诉讼请求。案件受理费50元由刘敬孔承担。刘敬孔上诉称，1、一审认定长垣县城乡建设委员会没有实施拆迁行为是错误的，也是对拆迁的狭隘理解。2、一审认定第三人

2009年11月16日，长垣县城乡建设委员会作出了《长垣县城乡建设委员会关于蒲西办事处刘园村拆迁的公告》，该公告明确了拆迁人为长垣县蒲西创业发展有限公司，长垣县城乡建设委员会并非拆迁主体，也没有具体实施拆迁行为，刘敬孔起诉请求判令确认长垣县城乡建设委员会拆迁其房屋的行为违法没有事实根据。长垣县蒲西创业发展有限公司作为刘园村拆迁工程的拆迁人，在未与刘敬孔达成补偿安置协议的情况下对刘敬孔所属房屋实施了强制拆迁，其行为违法。刘敬孔已按《刘园村改造安置方案》接受了为其安置的住房且已实际居住，应认定双方就拆迁安置补偿部分达成一致协议且已实际履行，刘敬孔请求赔偿遭受的其他损失，没有提供损失的相关证据，不予

河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）新中行再字第6号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘敬孔，男，1943年6月1日出生。委托代理人：刘敬祥。委托代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县城乡建设委员会（现长垣县住房和城乡建设局）。法定代表人：黄国威，任局长。委托代理人：代龙泉，该局工作人员。委托代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。……