企业借贷纠纷 （2015）庆商终字第192号

上述证人证言可以证实上诉人在包连成处借款，包连成给付部分现金的事实，故对上述证人证言本院予以确认。二、2012年11月12日邮政储蓄银行转款凭单一份，（原件经核对无异议后退回，提交复印件）欲证明借条签订的第二天被上诉人包连成把56万元款项转给韩连云。上诉人黑龙江省帅亿科技开发有限公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据无银行章和印鉴无法证明是否真实，该证据体现的是证人孔翠峰个人账户转账到韩连云个人账户的一笔款项，与本案无关联性。被上诉人大庆市帅亿生物质技术有限公司质证称，凭条的转出人为孔翠峰，所以无法证明被上诉人包连成欲证明的问题。本院认为，该证据可以证实案涉借条出具的第二天，被上诉人包连成将56万元款项转给被上诉人法定代表人韩连云的事实，故本院对该证据予以确认。本院查明的事实与原审查明一致。另查明，2012年11月11日，包连成在新站镇党委书记王也办公室给付韩连云现金74.8万元，2012年11月12月，包连成从孔翠峰卡中转给韩连云56万元。2014年2月，上诉人给付包连成借款利息60万元。本院认为，本案争议的焦点在于诉争双方是否存在借贷关系以及是否应当支付利息的问题。根

上述证人证言可以证实上诉人在包连成处借款，包连成给付部分现金的事实，故对上述证人证言本院予以确认。二、2012年11月12日邮政储蓄银行转款凭单一份，（原件经核对无异议后退回，提交复印件）欲证明借条签订的第二天被上诉人包连成把56万元款项转给韩连云。上诉人黑龙江省帅亿科技开发有限公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据无银行章和印鉴无法证明是否真实，该证据体现的是证人孔翠峰个人账户转账到韩连云个人账户的一笔款项，与本案无关联性。被上诉人大庆市帅亿生物质技术有限公司质证称，凭条的转出人为孔翠峰，所以无法证明被上诉人包连成欲证明的问题。本院认为，该证据可以证实案涉借条出具的第二天，被上

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第192号上诉人（原审被告）黑龙江省帅亿科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号。法定代表人韩连云，该公司董事长。委托代理人骆金羽，北京岳成律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审原告）包连成，男，1963年8月5日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）大庆市帅亿生物质技术有限公司，住所地肇源县新站镇。法定代表人张巍瀚，该公司董事……