金融衍生品种交易纠纷 （2016）京02民终7563号

于金莲无正当理由拒绝到庭接受询问是错误的。于金莲因为有病不能到法院，并且已经让律师告知法院，法院当庭认可。于金莲的律师是特别授权，出庭能够满足庭审需要。2、于金莲已经就其与证金北京分公司的合约关系提交了一系列证据，包括证金北京分公司、证金公司、上海证金贵金属经营有限公司（以下简称上海证金公司）、海西商品交易所有限公司的工商登记基本信息、证金贵金属官网首页信息、交易软件及交易信息、大宗商品会员列表等，已经形成证据链条，而证金北京分公司与证金公司提交的证据，要么为复印件，要么未经公证，无法核实真伪，系无效证据，故于金莲的主张应予支持。3、本案涉及的交易，法律没有规定必须采用书面方式，当事人也没有约定采用书面形式，口头方式一样能订立合同。证金北京分公司不告知于金莲原油交易的高风险，以赚钱快为诱饵，诱骗于金莲进行原油交易，双方之间已经达成投资咨询的要约和承诺，双方之间的合同已经成立。二、一审法院认定证据的方式不公平。同为未经公证的网页证据，一审法院对于金莲提交的证据不确认真实性，但对证金北京分公司和证金公司提交的证据确认真实性。三、一审判决违反法定程序。证金北京分公司和证金公司主张于金莲为上海

于金莲无正当理由拒绝到庭接受询问是错误的。于金莲因为有病不能到法院，并且已经让律师告知法院，法院当庭认可。于金莲的律师是特别授权，出庭能够满足庭审需要。2、于金莲已经就其与证金北京分公司的合约关系提交了一系列证据，包括证金北京分公司、证金公司、上海证金贵金属经营有限公司（以下简称上海证金公司）、海西商品交易所有限公司的工商登记基本信息、证金贵金属官网首页信息、交易软件及交易信息、大宗商品会员列表等，已经形成证据链条，而证金北京分公司与证金公司提交的证据，要么为复印件，要么未经公证，无法核实真伪，系无效证据，故于金莲的主张应予支持。3、本案涉及的交易，法律没有规定必须采用书面方式，当事人也没有约

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7563号上诉人（原审原告）：于金莲，女，1961年5月1日出生。委托诉讼代理人：边书坤，北京卫之平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：证金（福建）贵金属投资有限公司北京咨询分公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街10号11层1125室。负责人：孙宝东，总经理。委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:证金（……