（2017）闽04民终724号

案涉《投资协议书》虽名为投资协议，但在协议中却约定了到期返还本金并支付固定收益的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，且陈清向本院提供的证据不足以证明已将杨盛发列入新都公司的股东名册，故双方之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作关系，陈清在借款到期后未按约定清偿相关债务，应承担相应的违约责任。杨盛发提出该协议书名为投资实为借贷的主张，予以支持。陈清、何凤群提出该协议书为风险投资协议，该协议书第五、六条显失公平是无效条款，杨盛发应共同承担投资风险的辩解，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。陈清向杨盛发借款后，未按双方的约定及时偿还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任。关于借款本金及利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，杨盛发实际出借给陈清的借款金额为950,000元，《投资协议书》第二条约

案涉《投资协议书》虽名为投资协议，但在协议中却约定了到期返还本金并支付固定收益的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，且陈清向本院提供的证据不足以证明已将杨盛发列入新都公司的股东名册，故双方之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作关系，陈清在借款到期后未按约定清偿相关债务，应承担相应的违约责任。杨盛发提出该协议书名为投资实为借贷的主张，予以支持。陈清、何凤群提出该协议书为风险投资协议，该协议书第五、六条显失公平是无效条款，杨盛发应共同承担投资风险的辩解，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。陈清向杨盛发借款后，未按双方的约定及时偿还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任。关于借款本金

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终724号上诉人（原审被告）：陈清，男,1963年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县（龙泽居别墅旁）。上诉人（原审被告）：何凤群，女，1964年12月17日出生，汉族,住福建省厦门市海沧区。以上两上诉人委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……