保险纠纷 （2015）沧民终字第3001号

上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司签订的保险合同真实合法有效，本院予以确认。关于损失数额，1、上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司主张的施救费33000元，根据施救费票据票面记载，该33000元系清障费及施救费的总和，备注内容为“吊车三台、平板车一台”，并未显示包含施救货物的费用，结合车辆所载货物甲醇的性质，本院认为，33000元施救费均为对事故车辆的施救费用，依法应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司主张车损鉴定报告中扣除的残值过低，但未提交确实有效的证据证实其主张，原审依据鉴定报告确定车辆损失数额并无不当。3、拆解费、死因鉴定费、血液检测费和车损评估费均属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。综上，上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司主张33000元施救费应予赔偿的上诉请求，于法有据，本院予以支持。上诉

上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司签订的保险合同真实合法有效，本院予以确认。关于损失数额，1、上诉人沧州市红运汽车运输有限责任公司主张的施救费33000元，根据施救费票据票面记载，该33000元系清障费及施救费的总和，备注内容为“吊车三台、平板车一台”，并未显示包含施救货物的费用，结合车辆所载货物甲醇的性质，本院认为，33000元施救费均为对事故车辆的施救费用，依法应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司主张车损鉴定报告中扣除的残值过低，但未提交确实有效的证据证实其主张，原

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3001号上诉人（原审原告）：沧州市红运汽车运输有限责任公司。住所地：沧州市新华区小赵庄徐官屯村。法定代理人：代广彬，该公司总经理。委托代理人：田向阳，该公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：刘志杰，该公司经理。委托代理人：吕家远，该公司职员。上诉人……