民间借贷纠纷 （2017）陕01民终261号

夏明宇对其于2014年10月30日、11月13日出具的借条的真实性予以认可，借款共计10万元。借款到期后，夏明宇于2014年12月16日向许超超之母张正月支付利息7100元，借款本金10万元未予清偿，其行为已构成违约，因借条系夏明宇向许超超出具的，故原审判决夏明宇向许超超偿还借款本息并无不当。夏明宇上诉称其并不认识许超超，双方不存在借贷关系的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。虽然夏明宇在向张正月支付利息后，在其出具的两份借条上注明了“作废”字样。但之后夏明宇承认将尚未偿还的借款本金10万元放入了陕西宇美合信网络科技有限公司。同时夏明宇上诉称，该款放入陕西宇美合信网络科技有限公司系经过张正月同意，原借条已作废，该笔债务已转移到陕西宇美合信网络科技有限公司，但未提交相关证据证明，夏明宇与许超超之间的借贷关系依然存在，故夏明宇该上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元（夏明宇已预交），由上诉人夏明宇承担。本判决为

夏明宇对其于2014年10月30日、11月13日出具的借条的真实性予以认可，借款共计10万元。借款到期后，夏明宇于2014年12月16日向许超超之母张正月支付利息7100元，借款本金10万元未予清偿，其行为已构成违约，因借条系夏明宇向许超超出具的，故原审判决夏明宇向许超超偿还借款本息并无不当。夏明宇上诉称其并不认识许超超，双方不存在借贷关系的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。虽然夏明宇在向张正月支付利息后，在其出具的两份借条上注明了“作废”字样。但之后夏明宇承认将尚未偿还的借款本金10万元放入了陕西宇美合信网络科技有限公司。同时夏明宇上诉称，该款放入陕西宇美合信网络科技有限公司系

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终261号上诉人（原审被告）夏明宇，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住户县。委托代理人肖永成，陕西汉廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许超超，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住户县。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所律师。原审第三人张正月，女，1960年1月25日出生……