（2017）湘03行终3号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人主张房屋被拆除行为违法并要求行政赔偿，应就实施拆除行为的行政主体承担基础举证责任。上诉人主张被上诉人实施了拆除行为，但被上诉人予以否认，而上诉人提交的2016年6月13日湘潭市雨湖区湘锰管理服务中心、湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府《关于原锰矿冷水冲居民高友枚房屋被强拆有关问题的回复》证明，是湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府“组织高友枚户专题排危拆违行动，全部拆除了高友枚位于湘潭市雨区鹤岭镇友谊村1栋5号的房屋和违章搭建”。因此，上诉人认为被上诉人对其房屋实施了拆除行为的证据不足。上诉人对湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局提出的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（三）项等规定，原审裁定驳回起诉，处理正确。上诉人关于原审裁定驳回起诉错误的上诉主张均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人主张房屋被拆除行为违法并要求行政赔偿，应就实施拆除行为的行政主体承担基础举证责任。上诉人主张被上诉人实施了拆除行为，但被上诉人予以否认，而上诉人提交的2016年6月13日湘潭市雨湖区湘锰管理服务中心、湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府《关于原锰矿冷水冲居民高友枚房屋被强拆有关问题的回复》证明，是湘潭市雨湖区鹤岭镇人民政府“组织高友枚户专题排危拆违行动，全部拆除了高友枚位于湘潭市雨区鹤岭镇友谊村1栋5号的房屋和违章搭建”。因此，上诉人认为被上诉人对其
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终3号上诉人（原审原告）高枚，男，1950年6月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市雨湖区锰矿先锋矿局退休工人，住湘潭市雨湖区。委托代理人罗静萍，湖南金州律师事务所律师。委托代理人吴淑君，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区桔园路85号。法定代表人李斐，该局局长。委托代理人颜……