房屋买卖合同纠纷 （2017）川13民终1709号

本案争议的焦点为：1、秦小波向李德强出具的40,000元购房款是李德强交的集资款还是购买秦小波将来还房的购房款？2、该40,000元钱是否在后来伏军购买集资房时进行了抵扣消灭。焦点一，李德强与秦小波各自提供了前述证据。从双方各自提交的证据来看，李德强提供了秦小波向其出具的购房款收条以及杨映川的证言及相应证据，但是否是购买还房不能确定。秦小波提供了秦大林的证言证实任雪梅的亲戚杨映川帮李德强交了40,000元的集资款。而杨映川证实该40,000元是李德强购买秦小波以后还房的购房款。任雪梅称杨映川的陈述属实。从双方各自的证人的言词证据效力来看，杨映川是李德强买卖房屋的受托人且与李德强有亲戚关系。任雪梅与杨映川也有亲戚关系，但任雪梅同样为本案被告。秦大林与秦小波系同村同姓村民，且其与秦小波的父亲秦大举当时同为集资建房经办人员。一审法院认为，李德强与秦小波提供的证人证言都不足以达到各自的证明目的。从秦小波向李德强出具的收条内容文义理解，该40,000元写明为“购房款”，秦小波对该收条的真实性无异议，如果当时李德强就是交的40,000元集资款，那么按照常理和习惯其应该表述为集资款，而不是购房款。退

本案争议的焦点为：1、秦小波向李德强出具的40,000元购房款是李德强交的集资款还是购买秦小波将来还房的购房款？2、该40,000元钱是否在后来伏军购买集资房时进行了抵扣消灭。焦点一，李德强与秦小波各自提供了前述证据。从双方各自提交的证据来看，李德强提供了秦小波向其出具的购房款收条以及杨映川的证言及相应证据，但是否是购买还房不能确定。秦小波提供了秦大林的证言证实任雪梅的亲戚杨映川帮李德强交了40,000元的集资款。而杨映川证实该40,000元是李德强购买秦小波以后还房的购房款。任雪梅称杨映川的陈述属实。从双方各自的证人的言词证据效力来看，杨映川是李德强买卖房屋的受托人且与李德强有亲戚关系。任雪

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1709号上诉人（原审被告）：秦小波，男，生于1970年6月23日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李德强，男，生于1963年3月7日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任雪梅，女，生于1969年7月25……