合同纠纷 （2014）宁民终字第2281号

案件为解除合同纠纷，属违约之诉，惠兆埠及张振雪共同为与合双王公司于2012年12月29日签订的《建筑工程劳务施工合同》的一方当事人，依据合同相对性原则，合同相对人应为惠兆埠和张振雪，其应共同享有合同所确定的权利，履行合同所确定的义务。合双王公司虽提交其自述为张振雪书写“此合同已无效”字样的合同，但并无证据证明其是张振雪的行为且系其真实意思表示。惠兆埠的起诉，有违民事诉讼法的相关规定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回惠兆埠的起诉。惠兆埠不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人惠兆埠认为原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。首先在法律概念上，必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上的，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。在必要共同诉讼中有一种类型的诉讼标的具有可分性，当存在两个或者两个以上的诉讼标的时，各利害关系人可以分别进行诉讼。本案中作为同一方当事人，张振雪与惠兆埠的诉讼标的并不完全相同，因为在签订合同时，双方向合双王公司缴纳的保证金不同，惠兆埠缴纳了20000元，张振雪缴纳

案件为解除合同纠纷，属违约之诉，惠兆埠及张振雪共同为与合双王公司于2012年12月29日签订的《建筑工程劳务施工合同》的一方当事人，依据合同相对性原则，合同相对人应为惠兆埠和张振雪，其应共同享有合同所确定的权利，履行合同所确定的义务。合双王公司虽提交其自述为张振雪书写“此合同已无效”字样的合同，但并无证据证明其是张振雪的行为且系其真实意思表示。惠兆埠的起诉，有违民事诉讼法的相关规定。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回惠兆埠的起诉。惠兆埠不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人惠兆埠认为原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。首先

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第2281号上诉人（原审原告）惠兆埠，男，1977年3月1日生，汉族，农民。委托代理人俞海燕，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京合双王建筑装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路120号1026室。法定代表人ＸＸ，总经理。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1969年3月4日生，汉族，南京合双王建筑装饰工程有……