（2019）苏10民终3007号

胡某是普通债权人，没有诉讼主体资格错误。宗泰公司将扬房权维字第xxxxxxxxx号、xxxxxxxxx号、xxxxxxxxx号不动产抵押给胡某。胡某系上述不动产的二押人，并非普通债权人。宝应县人民法院作出的（2017)苏1023民初4963号民事调解书中对抵押权效力及范围进行了错误的认定损害了胡某的权益。对此，朱某代理人在一审程序中也部分认可，其当庭陈述：“债务人多承担了9000多元的利息”。故对于原案的处理结果同本案有法律上的利害关系。胡某具备诉讼主体资格，符合民事诉讼法律规定。二、原审案件认定朱某享有抵押权错误。第一，2014年11月6日，朱某与周某2、周某、宗泰公司签订《借条》后，朱某没有任何借款人书面指示交付的证据。在本案一审中，周某2、周某、宗泰公司的代理人否认收到过任何款项，朱某签过合同，办完抵押后就“失踪”了。周某2、周某、宗泰公司的代理人亦陈述宗泰公司没有季风军这个员工，周某2、周某也从未有过这样一个民诉法意义上的近亲属。按照朱某说法在2014年周某2、周某、宗泰公司没有提供任何书面指示交付的材料就将如此巨额的款项支付给案外人陈勇，却在2017年10月才出具指示交付材料

胡某是普通债权人，没有诉讼主体资格错误。宗泰公司将扬房权维字第xxxxxxxxx号、xxxxxxxxx号、xxxxxxxxx号不动产抵押给胡某。胡某系上述不动产的二押人，并非普通债权人。宝应县人民法院作出的（2017)苏1023民初4963号民事调解书中对抵押权效力及范围进行了错误的认定损害了胡某的权益。对此，朱某代理人在一审程序中也部分认可，其当庭陈述：“债务人多承担了9000多元的利息”。故对于原案的处理结果同本案有法律上的利害关系。胡某具备诉讼主体资格，符合民事诉讼法律规定。二、原审案件认定朱某享有抵押权错误。第一，2014年11月6日，朱某与周某2、周某、宗泰公司签订《借条》后，朱某没

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3007号上诉人（原审原告）：胡某，男，1953年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周锴，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1980年10月18日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1987年8月13日出生，汉……