民间借贷纠纷 （2017）黔26民终1518号

原告与被告签订的协议书对原告借款56000元的用途约定十分清楚，并没有约定原告借款56000元为出资款。如果56000元是投资本金，那么原应由被告偿还的债务，现在被告不用还了，被告就实际多得了56000元，这与合同的原意和日常生活经验法则不相符。因此，被告向原告借款56000元偿还被告个人原欠银行贷款7万多元的唯一目的是让被告取回房产证进行再次贷款，而不是投资款。被告的书面答辩状提到的“双方的合作本金，在结算时已进行扣除处理”与被告庭审中陈述的“原告所说已结算清楚的20万元不包括他的五万六”，应视为被告对争议款项为借款的自认。被告提出双方用来为被告偿还欠农行贷款的7万多元是投资本金，是原告同被告作出的约定，只是书面协议未写清楚，现原告不承认了，而要求驳回原告诉讼请求的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告邰玉洲于本判决书生效之日起十日内向原告张胜龙返还借款五万六千元。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邰玉洲负担。二审期间，邰玉洲向本院提交下列材料：2012年

原告与被告签订的协议书对原告借款56000元的用途约定十分清楚，并没有约定原告借款56000元为出资款。如果56000元是投资本金，那么原应由被告偿还的债务，现在被告不用还了，被告就实际多得了56000元，这与合同的原意和日常生活经验法则不相符。因此，被告向原告借款56000元偿还被告个人原欠银行贷款7万多元的唯一目的是让被告取回房产证进行再次贷款，而不是投资款。被告的书面答辩状提到的“双方的合作本金，在结算时已进行扣除处理”与被告庭审中陈述的“原告所说已结算清楚的20万元不包括他的五万六”，应视为被告对争议款项为借款的自认。被告提出双方用来为被告偿还欠农行贷款的7万多元是投资本金，是原告同被

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1518号上诉人（一审被告）：邰玉洲，男，1959年5月10日出生，苗族，台江县原台拱镇政府退休人员，住台江县。被上诉人（一审原告）：张胜龙，男，1964年5月20日出生，苗族，台江县萃文街道工作人员，住台江县。上诉人邰玉洲因与被上诉人张胜龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2017）黔2630民初266号民事……