（2015）穗中法执变字第2号

（2000）穗中法经初字第263号民事判决项下债权由申请执行人XX支行转让给银柱公司的债权转让行为被发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第801号民事判决书认定为合法转让，已对债权的让与人、受让人以及债务人发生效力，并且该判决确认XX公司与XX支行在2011年6月1日签订的《债权转让协议》有效。该《债权转让协议》及2011年6月27日公告将瑞安公司名称写为“XX有限公司”的问题属于笔误，（2014）穗荔法民二初字第801号民事判决对此也予以校正，故XX公司据此不同意银柱公司变更申请的理由不成立，本院不予支持。鉴于（2000）穗中法经初字第263号民事判决书项下债权由申请执行人XX支行转让至银柱公司的行为符合法律规定，XX公司要求变更为该案申请执行人的请求合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更XX公司为（2011）穗中法执恢字第40号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长　　叶洁靖审判员　　刘卓江审判员　　刘　皓二〇一五年二月

（2000）穗中法经初字第263号民事判决项下债权由申请执行人XX支行转让给银柱公司的债权转让行为被发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第801号民事判决书认定为合法转让，已对债权的让与人、受让人以及债务人发生效力，并且该判决确认XX公司与XX支行在2011年6月1日签订的《债权转让协议》有效。该《债权转让协议》及2011年6月27日公告将瑞安公司名称写为“XX有限公司”的问题属于笔误，（2014）穗荔法民二初字第801号民事判决对此也予以校正，故XX公司据此不同意银柱公司变更申请的理由不成立，本院不予支持。鉴于（2000）穗中法经初字第263号民事判决书项下债权由申请执行人XX支行转让至

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执变字第2号申请执行人：XX支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：魏XX。被执行人：XX公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈XX，该公司总经理。委托代理人：王XX，北京市海勤律师事务所律师。第三人：XX公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张XX，该公司董事长。委托代理人：郑XX，该公司职员。本院在执行XX荔湾支行（下称……