商品房预售合同纠纷 （2016）鄂10民终字第609号

本案原告（反诉被告）向爱国与被告（反诉原告）中冠房地产公司的本、反诉诉讼请求包含了给付之诉与确认之诉两种类型，原告向爱国的第一、二项诉讼请求及被告中冠房地产公司的第三项反诉请求系给付之诉类型，原告向爱国的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司的第一、二项反诉请求均系确认之诉类型。法律规定确认之诉是指当事人要求法院确认某种法律关系存在或者不存在的诉讼，而原告向爱国提出的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司提出的第二项反诉请求，却是要求确认本案部分案件事实，并且原告向爱国提出的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司提出的第二项反诉请求所涉及到的法律关系已经被双方各自的第一项诉讼请求所包含在内，故原告向爱国提出的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司提出的第二项反诉请求因不符合确认之诉的法律规定，属不当请求，一审法院不予支持，但原告向爱国提出的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司提出的第二项反诉请求也系本案争议焦点，为厘清案件事实，一审法院对涉案各争议焦点逐一进行如下评析。一、关于商品房预售合同效力问题，原告向爱国与被告中冠房地产公司于2011年1月及2012年12月分别签订的《商品房预定协议》、《商品房预

本案原告（反诉被告）向爱国与被告（反诉原告）中冠房地产公司的本、反诉诉讼请求包含了给付之诉与确认之诉两种类型，原告向爱国的第一、二项诉讼请求及被告中冠房地产公司的第三项反诉请求系给付之诉类型，原告向爱国的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司的第一、二项反诉请求均系确认之诉类型。法律规定确认之诉是指当事人要求法院确认某种法律关系存在或者不存在的诉讼，而原告向爱国提出的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司提出的第二项反诉请求，却是要求确认本案部分案件事实，并且原告向爱国提出的第三项诉讼请求及被告中冠房地产公司提出的第二项反诉请求所涉及到的法律关系已经被双方各自的第一项诉讼请求所包含在内，故原告向爱国提

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终字第609号上诉人（原审被告、反诉原告）：荆州市中冠房地产开发有限公司（以下简称“中冠房地产公司”），住所地松滋市刘家场镇东马路。法定代表人：刘乐新，董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：向爱国。委托代理人：丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。上诉人中冠房地产公司因与被上诉人向爱国商品房预售……