（2017）苏06行终100号

双方当事人对崇川市场监管局具有行政处罚职权及被诉行政处罚决定认定的事实无异议。案件的争议焦点为：1.崇川市场监管局对通城物业公司作出罚款34000元的处罚是否适当；2.被诉行政处罚决定程序是否合法。关于崇川市场监管局对通城物业公司作出罚款34000元的处罚是否适当的问题。根据《特种设备安全法》第二条第二款、第十五条、第四十条第三款的规定，电梯属于对人身和财产安全有较大危险性的特种设备。特种设备生产、经营、使用单位对其生产、经营、使用的特种设备应当进行自行检测和维护保养，对国家规定实行检验的特种设备应当及时申报并接受检验。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。《特种设备安全法》第三十八条规定，特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。本案中通城物业公司接受委托提供物业服务，包括对电梯等公共设施的维护等，通城物业公司应当严格履行《特种设备安全法》等法律规定的上述义务。而通城物业公司在电梯经检验不合格且超过检验期限后仍然任由电梯运行使用，显然违反了上述法律规定。《特种设备安全法》第八十四条

双方当事人对崇川市场监管局具有行政处罚职权及被诉行政处罚决定认定的事实无异议。案件的争议焦点为：1.崇川市场监管局对通城物业公司作出罚款34000元的处罚是否适当；2.被诉行政处罚决定程序是否合法。关于崇川市场监管局对通城物业公司作出罚款34000元的处罚是否适当的问题。根据《特种设备安全法》第二条第二款、第十五条、第四十条第三款的规定，电梯属于对人身和财产安全有较大危险性的特种设备。特种设备生产、经营、使用单位对其生产、经营、使用的特种设备应当进行自行检测和维护保养，对国家规定实行检验的特种设备应当及时申报并接受检验。未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。《特种设备安全法》第三

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终100号上诉人（原审原告）南通通城物业集团有限公司，住所地南通市。法定代表人许丛林，董事长。委托代理人郭晓玲，南通通城物业集团有限公司职员。委托代理人戴燕，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市。法定代表人周一强，局长。应诉负责人周飚，南通市崇川区市场监督管理局副局长。委托代理人王建君，南……