建设工程施工合同纠纷 （2019）新22民终590号

双方当事人的合法权益均应受到法律的保护本案之间的争议焦点在于若干份合同效力问题剩余工程款数额问题具体清偿主体问题。关于中电投哈密分公司与中能源广火公司签订的“CPIXJ-HMFD（JX）-A-（2015）第一号”合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家相关法律规定，真实有效，原审予以确认关于中能源广火公司与西安森基公司签订的《哈密景峡第三风电场A区200MW风电项目110KV升压站建筑及安装调试工程分包合同》，及西安森基公司与樊庆禹签订的《中电投哈密景峡第三风电场A区110KV升压站建筑及安装调试工程施工合同》的效力问题，该工程发包方中电投哈密分公司明确约定不许转包分包，且樊庆禹实际上均系没有资质的实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》的第四条规定，该两份协议依法均属无效合同但是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》的第二条规定，合同虽无效，但已实际施工，且投入使用，双方应各自按照合同约定支付价款关于剩余工程款数额的问题实际施工人依法可以按照合同约定主张价款。依据西安森基公司与樊庆禹的约定，樊庆禹应

双方当事人的合法权益均应受到法律的保护本案之间的争议焦点在于若干份合同效力问题剩余工程款数额问题具体清偿主体问题。关于中电投哈密分公司与中能源广火公司签订的“CPIXJ-HMFD（JX）-A-（2015）第一号”合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家相关法律规定，真实有效，原审予以确认关于中能源广火公司与西安森基公司签订的《哈密景峡第三风电场A区200MW风电项目110KV升压站建筑及安装调试工程分包合同》，及西安森基公司与樊庆禹签订的《中电投哈密景峡第三风电场A区110KV升压站建筑及安装调试工程施工合同》的效力问题，该工程发包方中电投哈密分公司明确约定不许转包分包，且樊庆禹实际上均

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终590号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广州市黄埔区红荔路**。法定代表人：刘瑞华，董事长。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊庆禹，男，1986年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:刘继成，河南银铎律师事务所律师。原审被告：西……