追偿权纠纷 （2019）冀02民终6883号

被上诉人丧失追偿权导致合同目的不能实现是没有事实依据和法律依据的。被上诉人对张家惠的追偿权并不是基于合同约定，而是法律的明确的规定。从《协议书》内容看，上诉人得到部分代偿款，被上诉人免除编号X20159256《联保体授信合同》连带保证责任才是双方签订协议的真实目的。协议内容是双方的真实意思表示，内容合法，而且已经履行完毕，合同目的已经实现，不存在合同目的不能实现而解除合同的依据。一审法院并未对被上诉人对张家惠的追偿权纠纷进行实体审理，因此被上诉人是否丧失了对张家惠的追偿权不应当在本案中进行认定。被上诉人为张家惠代偿了部分债务是事实，上诉人将被上诉人代偿的事实向执行部门告知，且与张家惠的执行和解内容也不涉及代偿的部分，即便没有判决被上诉人承担连带担保责任，基于代偿的事实被上诉人依然有权通过诉讼的方式向张家惠主张权利。综上，一审判决认定合同目的无法实现有错误，本案合同目的已经实现且已履行完毕，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。吴卫斌辩称，上诉人的行为使得吴卫斌丧失了向张家惠进行追偿的权利，已经构成违约，吴卫斌有权要求上诉人返还全部代偿款。2013年7月1日，吴卫斌与上诉人、张家惠等人签订

被上诉人丧失追偿权导致合同目的不能实现是没有事实依据和法律依据的。被上诉人对张家惠的追偿权并不是基于合同约定，而是法律的明确的规定。从《协议书》内容看，上诉人得到部分代偿款，被上诉人免除编号X20159256《联保体授信合同》连带保证责任才是双方签订协议的真实目的。协议内容是双方的真实意思表示，内容合法，而且已经履行完毕，合同目的已经实现，不存在合同目的不能实现而解除合同的依据。一审法院并未对被上诉人对张家惠的追偿权纠纷进行实体审理，因此被上诉人是否丧失了对张家惠的追偿权不应当在本案中进行认定。被上诉人为张家惠代偿了部分债务是事实，上诉人将被上诉人代偿的事实向执行部门告知，且与张家惠的执行和解

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6883号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。负责人：张洪建，该行行长。委托诉讼代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴卫斌，女，1972年4月30日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行因与被上……