民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第35号

该证据所反映的还款事实吴丽珍在一审时已予以自认，一审判决在事实认定部分也已予以确认，因此本院对该证据没有采信的必要，不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：吴丽珍主张苏安贤向其借款200万元，提供了借款协议和借条各一份，该两份证据可以证明双方之间存在借贷关系及款项已交付的事实，因此吴丽珍与苏安贤之间的借贷关系应予确认。苏安贤上诉称其没有向吴丽珍借款，而是向陈锋和王国光借款，但未提供证据予以证实，因此该上诉理由不成立。关于本案一审的送达程序，开庭传票等法律文书已由苏安贤签收，故缺席审判的程序合法；而民事判决书在2012年11月13日邮寄送达后又由苏安贤于2012年11月29日签收了一份，而苏安贤的上诉期也是从2012年11月29日开始计算，因此第一次送达的瑕疵并不影响苏安贤对诉讼权利的行使。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15283元，由上诉人苏安贤负担。本判决为终审判决。（本页无正

该证据所反映的还款事实吴丽珍在一审时已予以自认，一审判决在事实认定部分也已予以确认，因此本院对该证据没有采信的必要，不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：吴丽珍主张苏安贤向其借款200万元，提供了借款协议和借条各一份，该两份证据可以证明双方之间存在借贷关系及款项已交付的事实，因此吴丽珍与苏安贤之间的借贷关系应予确认。苏安贤上诉称其没有向吴丽珍借款，而是向陈锋和王国光借款，但未提供证据予以证实，因此该上诉理由不成立。关于本案一审的送达程序，开庭传票等法律文书已由苏安贤签收，故缺席审判的程序合法；而民事判决书在2012年11月13日邮寄送达后又由苏安贤于2012年11月

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第35号上诉人（原审被告）：苏安贤。委托代理人：林加安。被上诉人（原审原告）：吴丽珍。委托代理人：肖成飞。原审被告：岑彩华。上诉人苏安贤为与被上诉人吴丽珍、原审被告岑彩华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审……