追偿权纠纷 （2017）冀10民终2615号

公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在设立金盛公司后抽逃了认缴的出资，故执行法院追加原、被告为被执行人并无不妥，且原、被告应在其抽逃的认缴出资范围内承担债务。原告在该执行案中履行了210875元案件款，现要求被告承担案件款的20%即42175元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未抽逃认缴出资和金盛公司名下尚有财产的辩解，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈学利于本判决生效后五日内给付原告陈学军垫付的欠款42175元。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告陈学利负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,固安县人民法院作出的（2015）固执字第619号执行裁定书认定上诉人与被上诉人对公司债务互负连带责任。因被上诉人在该执行案中已履行了210875元案件款，故上诉人依法应承担履行款的20%

公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在设立金盛公司后抽逃了认缴的出资，故执行法院追加原、被告为被执行人并无不妥，且原、被告应在其抽逃的认缴出资范围内承担债务。原告在该执行案中履行了210875元案件款，现要求被告承担案件款的20%即42175元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未抽逃认缴出资和金盛公司名下尚有财产的辩解，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2615号上诉人（原审被告）：陈学利，男，1970年12月28日出生，汉族，住固安县。。被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1973年6月25日出生，汉族，住固安县。。委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。上诉人陈学利因与被上诉人陈学军之间追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初398号民事判决，向……