房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终1710号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，晏根成与路×之法定代理人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。路×现提起上诉不同意返还晏根成已实际支付的50000元定金，对此，本院认为，定金系当事人为担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。双方虽于合同中书面约定有“甲方配合乙方办理高签低过手续及撤网签”的相关内容，但上述内容仅作出约定并未实际履行。经审查，再行结合现有证据及本案案情，该约定系因双方主观过错导致无法实际履行。原审法院据此认定路×应返还晏根成定金50000元具备事实与法律依据。关于解除晏根成与路×于2015年4月4日签订的《房屋买卖合同》之诉讼请求，（2015）昌民初字第15914号民事判决书已判决解除双方签订的上述合同，故本案中不再重复理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15915号民事判决第二项；二、撤销北京市昌平区人民

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，晏根成与路×之法定代理人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。路×现提起上诉不同意返还晏根成已实际支付的50000元定金，对此，本院认为，定金系当事人为担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。双方虽于合同中书面约定有“甲方配合乙方办理高签低过手续及撤网签”的相关内容，但上述内容仅作出约定并未实际履行。经审查，再行结合现有证据及本案案情，该约定系因双方主观过错导致无法实际履行。原审法院据此认定路×应返还晏根成定金50000元具备事实与法律依据。关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1710号上诉人（原审被告）路×，女，2010年2月3日出生。法定代理人路李明，男，1981年2月14日出生。委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人师立康，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）晏根成，男，1981年12月8日出生。托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。上诉人路×因房屋买卖合同纠纷一案，不服……