建设用地使用权纠纷 （2017）黔02民终391号

原告陈习昌所提供的证据仅证明在岔沟其有承包地，不能证明被告罗林江侵占了自己的承包地，因此原告请求被告罗林江停止侵占恢复原状，赔偿损失费8000元，依法得不到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告陈习昌的诉讼请求。案件受理费100元,因适应简易程序减半收取50元由原告陈习昌负担。二审中，上诉人陈习昌申请证人李某、孔某、张某出庭作证，用以证明被上诉人罗林江侵占上诉人陈习昌土地的事实。因张某在出庭作证过程中，无法完整清楚的表达其意思表示，本院遂通知其停止出庭作证。被上诉人质证认为上诉人陈习昌申请上述证人出庭的证明目的不能成立。本院对上述证据的分析与认定：出庭证人李某、孔某即不能对上诉人陈习昌所承包的位于“岔沟”的土地的四界予以明确表述，亦表示对被上诉人罗林江耕种的土地范围不清楚，故上述证人证言不能达到上诉人关于被上诉人罗林江侵占其土地的证明目的。本院对上诉人提交该组证据的证明目的不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人罗林江是否实际侵占了上诉人陈习昌所承包的位于“岔沟”的土地经

原告陈习昌所提供的证据仅证明在岔沟其有承包地，不能证明被告罗林江侵占了自己的承包地，因此原告请求被告罗林江停止侵占恢复原状，赔偿损失费8000元，依法得不到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告陈习昌的诉讼请求。案件受理费100元,因适应简易程序减半收取50元由原告陈习昌负担。二审中，上诉人陈习昌申请证人李某、孔某、张某出庭作证，用以证明被上诉人罗林江侵占上诉人陈习昌土地的事实。因张某在出庭作证过程中，无法完整清楚的表达其意思表示，本院遂通知其停止出庭作证。被上诉人质证认为上诉人陈习昌申请上述证人出庭的证明目的不能成立。本院对上述证据的分析与认定：出庭证

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终391号上诉人（原审原告）：陈习昌,男,1965年6月11日生,汉族,文盲，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：罗昌群，女，1963年6月12日生，汉族，住贵州省水城县。系上诉人陈习昌的妻子。被上诉人（原审被告）：罗林江，男，1963年3月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。上诉人陈习昌因与被上诉人罗林江土地使用权纠纷一……