借款合同纠纷 （2021）晋01民再37号

原审中，借款人周某与申诉人太原物产集团机械公司均未到庭。再审中，申诉人太原物产集团机械公司向本院提交了一份中行漪汾支行于2004年5月7日出具的函，证明中行漪汾支行与中保太原市高新支公司及太原物产集团机械公司三方合作开展的个人汽车消费信贷业务，截止2004年5月已全部结清贷款。因此，原审法院应对太原物产集团机械公司收到涉案借款后是否用于购买车辆，购买的车辆是否交付购车人，涉案借款实际使用人及涉案借款是否已全部结清等事实进行审查。综上，原审判决认定基本事实不清，仅在邮寄送达无法送达的情况下就认定受送达人太原物产集团机械公司下落不明进而公告送达，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01042号民事判决;二、发回太原市小店区人民法院重审。审判长 郭晓军审判员 滕　青审判员 张永明二O二一年四月十三日法官助理 傅　雪书记员 薛　慧

原审中，借款人周某与申诉人太原物产集团机械公司均未到庭。再审中，申诉人太原物产集团机械公司向本院提交了一份中行漪汾支行于2004年5月7日出具的函，证明中行漪汾支行与中保太原市高新支公司及太原物产集团机械公司三方合作开展的个人汽车消费信贷业务，截止2004年5月已全部结清贷款。因此，原审法院应对太原物产集团机械公司收到涉案借款后是否用于购买车辆，购买的车辆是否交付购车人，涉案借款实际使用人及涉案借款是否已全部结清等事实进行审查。综上，原审判决认定基本事实不清，仅在邮寄送达无法送达的情况下就认定受送达人太原物产集团机械公司下落不明进而公告送达，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民再37号抗诉机关：山西省太原市人民检察院。申诉人（原审被告）：太原物产集团汽车工程机械有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：闫某，山西晋韵律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，营业场所太原市迎泽区迎泽大街288号。负责人：孙某，行长。委托诉讼代理人：杨某，山西鼎谦和律师事务所律师。原审被告：周某，住山西省……