（2015）枣行终字第47号

现有证据不能证明陆现军被拆迁房屋的项目建设、拆迁主体为运河街道办。陆现军认为其提出申请公开的政府信息是由运河街道办制作和保存，但陆现军没有证据予以证明。因此，运河街道办收到陆现军的政府信息公开申请后，作出《非本机关政府信息告知书》，告知陆现军所申请公开的信息不属于运河街道办掌握并无不当。陆现军的主张缺乏事实根据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陆现军的诉讼请求。案件受理费50元，由陆现军承担。上诉人陆现军不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用证据错误，适用法律错误。被上诉人参与了拆除陆现军养殖场及房屋，当然掌握和保存涉案政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，即使被上诉人不掌握涉案信息，被上诉人能够确定涉案信息的公开机关的，应当告知上诉人涉案信息公开行政机关的名称及联系方式。根据《政府信息公开条例》第六条、第二十六条的规定，被上诉人应当按照上诉人要求的形式及时、准确公开涉案信息，而被上诉人作出的《非本机关政府信息告知书》明显违法，实体处理严重失当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判：被上诉人于2014年1

现有证据不能证明陆现军被拆迁房屋的项目建设、拆迁主体为运河街道办。陆现军认为其提出申请公开的政府信息是由运河街道办制作和保存，但陆现军没有证据予以证明。因此，运河街道办收到陆现军的政府信息公开申请后，作出《非本机关政府信息告知书》，告知陆现军所申请公开的信息不属于运河街道办掌握并无不当。陆现军的主张缺乏事实根据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陆现军的诉讼请求。案件受理费50元，由陆现军承担。上诉人陆现军不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用证据错误，适用法律错误。被上诉人参与了拆除陆现军养殖场及房屋，当然掌握和保存涉案政府

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第47号上诉人（原审原告）陆现军。委托代理人崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区运河街道办事处，住所地：枣庄市台儿庄区长安路。法定代表人边中喜，主任。委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。上诉人陆现军与被上诉人枣庄市台儿庄区运河街道办事处（以下简称运河街道办）政府信息行政告知一案，不服枣庄市市……