其他行政行为 （2018）最高法行再80号

被诉决定和一审判决认为申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标不符合商标法第二十八条的规定，并无不当。南社布兰兹公司主张引证商标已经被商标局撤销，目前正在复审程序中，故撤销引证商标的行政决定尚未生效。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：北京市高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）京行终2263号行政判决，认定李琛提交的证据不能证明其在指定期间对引证商标进行了真实的商业使用。后李琛不服该判决，向最高人民法院申请再��。最高人民法院于2017年12月26日作出（2017）最高法行申7166号行政裁定，驳回了李琛的再审申请。商标评审委员会根据上述判决重新作出了决定，决定在核定使用的全部商品类别上撤销引证商标。商标局于2018年2月13日在第1587期商标公告上公布了关于引证商标的《注册商标撤销公告》。本院再审认为，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中

被诉决定和一审判决认为申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标不符合商标法第二十八条的规定，并无不当。南社布兰兹公司主张引证商标已经被商标局撤销，目前正在复审程序中，故撤销引证商标的行政决定尚未生效。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：北京市高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）京行终2263号行政判决，认定李琛提交的证据不能证明其在指定期间对引证商标进行了真实的商业使用。后李琛不服该判决，向最高人民法院申请再��。最高人民法院于2017年12月26日作出（2017）最高法行申7166号行政裁定，驳回

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2018）最高法行再80号再审申请人（��审原告、二审上诉人）：南社布兰兹有限公司。住所地：澳大利亚联邦维多利亚3006，南岸，南岸大道77号。法定代表人：欧文·约翰·马龙，该公司知识产权主管。委托诉讼代理人：黄静文，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标……