建设工程施工合同纠纷 （2021）渝02民终611号之一

按照周建清与张立兵签订的《合作协议》的约定，周建清和张立兵为合伙关系。就本案争议的工程，周建清未与帝州公司签订施工合同等相关合同，周建清也未以自己的身份对外直接处理施工的相关事宜，周建清未与帝州公司就本案争议工程的施工形成法律上的直接关系。帝州公司在《协议书》上签章对周建清和张立兵设立共管账户认可，不能视为帝州公司对周建清实际施工人或实际出资人身份的认可，周建清不能仅凭该《协议书》就突破合同相对性要求帝州公司向其直付工程款。因此，帝州公司抗辩周建清不具有诉讼主体资格有事实依据和法律依据，一审法院予以采信。对张立兵主张其为实际施工人，具有原告身份，要求向帝州公司主张工程款的问题，因本案中周建清不具有诉讼主体资格，张立兵提交的证据等记载鸿鑫公司自认张立兵为“该项目的实际承包人”，张立兵如认为自己是实际承包人，可另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回周建清的起诉。二审中，上诉人张立兵于2021年3月2日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为张立兵撤回上诉符合法律规定，本院予以准许

按照周建清与张立兵签订的《合作协议》的约定，周建清和张立兵为合伙关系。就本案争议的工程，周建清未与帝州公司签订施工合同等相关合同，周建清也未以自己的身份对外直接处理施工的相关事宜，周建清未与帝州公司就本案争议工程的施工形成法律上的直接关系。帝州公司在《协议书》上签章对周建清和张立兵设立共管账户认可，不能视为帝州公司对周建清实际施工人或实际出资人身份的认可，周建清不能仅凭该《协议书》就突破合同相对性要求帝州公司向其直付工程款。因此，帝州公司抗辩周建清不具有诉讼主体资格有事实依据和法律依据，一审法院予以采信。对张立兵主张其为实际施工人，具有原告身份，要求向帝州公司主张工程款的问题，因本案中周建清不

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终611号之一上诉人（原审原告）：周建清，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：史克楼，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县帝州实业有限公司，住所地……