租赁合同纠纷 （2016）豫15民终2285号

首先关于双方争议的租赁费问题，沈富成诉称的林志强欠2013、2014、2015年的租赁费6000元，庭审中沈富成认可在2014年底收到林志强的4800元，虽然沈富成称其中4000元是林志强占围墙款，但林志强不予认可，且沈富成未提供证据证明其主张，故应确认欠付租赁费1200元（截止到2015年底）；至于违约金问题，因双方协议约定有延迟交付租金应支付年租赁费20%的违约金，而林志强确实未清偿其到期租赁费，故应支付违约金；其次关于沈富成要求解除双方土地租赁关系问题：双方签订的“分厂协议（含租地）”中未约定沈富成有单方解除的权利，且林志强不同意解除，同时，沈富成诉称林志强不再经营猪场又未提供证据证明，因此，沈富成的该项诉请不应支持；第三，关于林志强反诉沈富成停止侵害、排除妨碍的反诉请求，虽然沈富成曾经阻止过林志强的正常经营，但在外界及相关部门的调解处理后未再进行妨碍和阻止其正常经营行为，该行为已经结束，如林志强在合同期限内继续经营该猪厂，沈富成不得再进行妨碍其正常经营的行为；第四，关于林志强要求沈富成赔偿其损失8万元的反诉请求，因未提供相关证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九

首先关于双方争议的租赁费问题，沈富成诉称的林志强欠2013、2014、2015年的租赁费6000元，庭审中沈富成认可在2014年底收到林志强的4800元，虽然沈富成称其中4000元是林志强占围墙款，但林志强不予认可，且沈富成未提供证据证明其主张，故应确认欠付租赁费1200元（截止到2015年底）；至于违约金问题，因双方协议约定有延迟交付租金应支付年租赁费20%的违约金，而林志强确实未清偿其到期租赁费，故应支付违约金；其次关于沈富成要求解除双方土地租赁关系问题：双方签订的“分厂协议（含租地）”中未约定沈富成有单方解除的权利，且林志强不同意解除，同时，沈富成诉称林志强不再经营猪场又未提供证据证明，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2285号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈富成，男，汉族，1963年8月14日生。委托诉讼代理人：陈杰、洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：林志强，男，汉族，1963年3月29日生。委托诉讼代理人：丁凡瑞。代理权限为特别授权。上诉人沈富成因与被上诉人林志强租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民……