民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第1221号

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、本案应否和（2015）绵民终字第1220号案件合并判决；二、原审是否遗漏当事人；三、杨红艳所称归还部分借款的事实能否成立；四、肖创新应否承担共同还款责任。一、关于本案应否和（2015）绵民终字第1220号案件合并判决的问题：杨红艳、绵阳华鹰绢纺有限公司向李远宜所出具的是两张借条，李远宜就两笔借款分别起诉不违反法律规定，原审法院分别受理并作出判决，上诉人要求将两案合并判决缺乏依据，对该上诉请求本院不予支持。二、关于原审是否遗漏当事人的问题：借条、转款凭证、承诺书等证据能够证实本案的借款关系形成于出借人李远宜与借款人杨红艳等之间，韩开洋与本案没有关联性，上诉人认为本案实际借款人为韩开洋，并要求追加其为本案当事人参加诉讼，与查明的事实不符。三、关于上诉人杨红艳所称归还部分借款的问题：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李远宜提供的借条、

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、本案应否和（2015）绵民终字第1220号案件合并判决；二、原审是否遗漏当事人；三、杨红艳所称归还部分借款的事实能否成立；四、肖创新应否承担共同还款责任。一、关于本案应否和（2015）绵民终字第1220号案件合并判决的问题：杨红艳、绵阳华鹰绢纺有限公司向李远宜所出具的是两张借条，李远宜就两笔借款分别起诉不违反法律规定，原审法院分别受理并作出判决，上诉人要求将两案合并判决缺乏依据，对该上诉请求本院不予支持。二、关于原审是否遗漏当事人的问题：借条、转款凭证、承诺书等证据能够证实本案的借款关系形成于出借人李远宜与借款人杨红艳等之间，韩开洋

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1221号上诉人（原审被告）：杨红艳，女，汉族，生于1978年10月25日，住三台县潼川镇。委托代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖创新，男，汉族，生于1975年11月25日，住三台县潼川镇。被上诉人（原审原告）：李远宜，男，汉族，生于1941年6月28日，住三台县潼川镇。委托代理人：高大勇，四川规则律师事务……