民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申7681号

本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，吕群之委托村委会进行土地流转。吕群之虽未与丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但市中区政府提供的证据能够证明吕群之已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对吕群之土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。吕群之请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据亦不予支持。吕群之如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由吕群之与丰齐村委会协商解决，或通过其他合法途径予以解决，不属于本案审理范围。遂判决驳回吕群之的诉讼请求。吕群之不服一审判决，向山东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。二审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理

本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，吕群之委托村委会进行土地流转。吕群之虽未与丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但市中区政府提供的证据能够证明吕群之已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对吕群之土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。吕群之请求确认被告强制推毁

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕群之。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路***号。法定代表人：韩永军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市市中区城市管理行政执法局。住所地：山东省济南市市中区望岳路***号。法定代表人：周勇，该局局……