建设工程施工合同纠纷 （2017）辽05民终1735号

本案中，双方对原告承建的“溪湖峪前棚户区改造四期工程一标段66#、67#楼”工程已经交付和工程价款总额为7875069.16元不持异议，法院对该工程的工程价款总额予以认定，被告应按照合同的约定向原告支付全部工程款。现被告自述该工程只是原告承建多个工程中的一个，而在财务记账中没有对原告承建的所有工程在楼盘上进行区分且超支了工程款，所以，法院对被告述称原告起诉超过了诉讼时效的辩称，不予采信。关于被告应当支付工程余款的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告作为主张权利方，应当向法院提交被告已经支付的工程款具体数额的相关证据。但截止至本案法庭辩论结束时，原告仍未向法院举证被告已付工程款数额的相关证据，致使法院无法确定被告尚支付工程款的数额。鉴于原告的诉讼主张因未提供有效证据加以证明，故法院对原告的诉讼请求无法支持。据此，原审法院判决：驳回原告本溪亚泰建设有限公司的诉讼请求。案件受理费

本案中，双方对原告承建的“溪湖峪前棚户区改造四期工程一标段66#、67#楼”工程已经交付和工程价款总额为7875069.16元不持异议，法院对该工程的工程价款总额予以认定，被告应按照合同的约定向原告支付全部工程款。现被告自述该工程只是原告承建多个工程中的一个，而在财务记账中没有对原告承建的所有工程在楼盘上进行区分且超支了工程款，所以，法院对被告述称原告起诉超过了诉讼时效的辩称，不予采信。关于被告应当支付工程余款的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1735号上诉人（原审原告）本溪亚泰建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人宋振福，该公司经理。委托代理人单鼎基，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山。法定代表人迟宽平，该公司董事长。委托代理人李雪曼，该公司工作人员。上诉人本溪亚泰建设有限公司因与被上诉人本溪钢铁……