商标行政管理（商标） （2018）最高法行申4231号

首先，海太公司在无效宣告申请阶段提交的“事业者登录证（法人事业者）”与其在原审诉讼中提交的“部分登记事项证明书（包括撤销事项）[提交用]”中所记载的“注册号”均为“110111-0900004”，海太公司在再审审查阶段提供的“全部登记事项证明书（包括撤销事项）[提交用]”记载：海太公司于2016年5月30日将公司名称从“海太饮料株式会社”变更登记为“海太饮料股份有限公司（HAITAIHTBCo.,Ltd.）”，分别对应于被诉裁定中无效宣告请求人的名称与提起本案诉讼的原告名称，可以认定启动本案行政诉讼程序的原告即为涉案被诉裁定的行政相对人，海太公司作为本案原告的主体资格适格。其次，关于成立时间和法定代表人存在差异的问题。经查，海太公司提交的“事业者登录证（法人事业者）”记载的时间为“开业时间”，而“部分登记事项证明书”中记载的时间为“公司成立日期”，作为不同的法律行为，二者存在差异符合常理。同理，公司法定代表人的变化与公司主体资质亦无直接关联。据此，天乐公司关于海太公司作为原告提起本案诉讼的主体资质不适格的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 （二）原审法院认定诉争商标的注册违反商标

首先，海太公司在无效宣告申请阶段提交的“事业者登录证（法人事业者）”与其在原审诉讼中提交的“部分登记事项证明书（包括撤销事项）[提交用]”中所记载的“注册号”均为“110111-0900004”，海太公司在再审审查阶段提供的“全部登记事项证明书（包括撤销事项）[提交用]”记载：海太公司于2016年5月30日将公司名称从“海太饮料株式会社”变更登记为“海太饮料股份有限公司（HAITAIHTBCo.,Ltd.）”，分别对应于被诉裁定中无效宣告请求人的名称与提起本案诉讼的原告名称，可以认定启动本案行政诉讼程序的原告即为涉案被诉裁定的行政相对人，海太公司作为本案原告的主体资格适格。其次，关于成立时间和

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4231号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：天乐集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区瑰香街29号。 法定代表人：尹铉锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔万里，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海太饮料股份有限公司(HAITA……