（2013）宁执复字第37号

本案中湛毅与贺金歌之间的合同纠纷所涉业务款债务，系发生于罗军与湛毅婚姻关系存续期间，罗军未就湛毅的债务系被执行人之个人债务向白下法院提交相关证据，亦未就湛毅应给付的业务款未用于夫妻共同生活提交证据，故罗军认为湛毅应给付的业务款不属于夫妻共同债务的主张不予支持，裁定驳回异议人罗军的异议申请。申请复议人罗军复议称，一是任何执行程序中的变更被执行人主体应当有法律依据；二是执行的基础是依据生效的法律文书，本案中执行的生效的法律文书没有确认贺金歌与湛毅之间的债务属于夫妻共同债务；三是最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第五条明确规定不得对被执行人财产查封、扣押、冻结的情形。白下法院的执行行为损害了复议申请人的合法利益。贺金歌辩称，其与湛毅之间的合同纠纷所涉业务款债务发生在罗军与湛毅婚姻关系存续期间，本案的债务属于夫妻的共同债务，就应该共同偿还。本院认为，本案中湛毅与贺金歌之间的合同纠纷所涉债务发生于罗军与湛毅婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权

本案中湛毅与贺金歌之间的合同纠纷所涉业务款债务，系发生于罗军与湛毅婚姻关系存续期间，罗军未就湛毅的债务系被执行人之个人债务向白下法院提交相关证据，亦未就湛毅应给付的业务款未用于夫妻共同生活提交证据，故罗军认为湛毅应给付的业务款不属于夫妻共同债务的主张不予支持，裁定驳回异议人罗军的异议申请。申请复议人罗军复议称，一是任何执行程序中的变更被执行人主体应当有法律依据；二是执行的基础是依据生效的法律文书，本案中执行的生效的法律文书没有确认贺金歌与湛毅之间的债务属于夫妻共同债务；三是最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第五条明确规定不得对被执行人财产查封、扣押、冻结的情形。白下

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁执复字第37号申请复议人罗军。申请执行人贺金歌。被执行人湛毅。申请复议人罗军因申请执行人贺金歌与被执行人湛毅合同纠纷执行一案中，不服南京市白下区人民法院（以下简称白下法院）（2013）白执异字第13号执行裁定，罗军不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，申请复议人罗军、申请执行人贺金歌到庭参加听证。本案现已审查终……