（2016）桂06行初37号

本案的争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格；2.原告的诉请是否应予支持。关于争议焦点一。首先，本案中原告是对被告不予颁发国有土地使用证的不作为提起诉讼，此为土地登记行政法律关系，应与之前引发该“以地抵偿债务”行为的民事债权债务关系加以区分，债权债务的实际承受人并不一定等于用地申请权利人；其次，对于原告是否怠于申请用地登记的问题，根据当时的《土地登记规则》第二十六条“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”的规定，原告如希望以出让方式申请国有土地使用权的设定登记，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条的规定，必须与国土部门达成土地出让合同并缴纳土地出让金，但本案原告方并未能与国土部门达成有关的土地出让合同，根据庭审中查明事实，被告的答复中认为其原因系因规划出让的土地未能及时完成征地所致，故原告方并非因自己的单方原因而不向被告方的土地管理部门提出用地申请；其三，无论是原被告及有关部门的文件往来，还是数次由规划部门颁发的《用地规划许可证》中的用地单位

本案的争议焦点为：1.原告的主体资格是否适格；2.原告的诉请是否应予支持。关于争议焦点一。首先，本案中原告是对被告不予颁发国有土地使用证的不作为提起诉讼，此为土地登记行政法律关系，应与之前引发该“以地抵偿债务”行为的民事债权债务关系加以区分，债权债务的实际承受人并不一定等于用地申请权利人；其次，对于原告是否怠于申请用地登记的问题，根据当时的《土地登记规则》第二十六条“以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。”的规定，原告如希望以出让方式申请国有土地使用权的设定登记，根

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行初37号原告防城港市港源房地产投资有限公司，住所地：防城港市内环路天马大厦11楼。法定代表人蔡伟娟，执行董事。委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。委托代理人潘品全，广西雨燕律师事务所律师被告防城港市人民政府，住所地：防城港市中心区政府办公大楼。法定代表人何朝建，市长。委托代理人莫汉贤，防城港市法制办主任。委托代理人林仁聪……