（2016）桂12民终763号

部分中认为：原告主张被告黄韦山、龙献克向其借款，有两被告书写的借条为凭，被告提出不存在借款但无证据证实，本院确认原告提交用以证明借款事实的书证原件（借条）的证明力被告辩解称该“借条”是遭受原告胁迫、恐吓下书写的，，其辩解无证据予以证实，本院不予采信。（2015）宜民初字第1068号案为前诉，本案为后诉，前诉已经对《借条》的效力进行确认，而本案的诉讼请求就是否定前诉的裁判结果，前诉与本案当事人相同，同时两案诉讼标的均是围绕《借条》的效力展开，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案属重复起诉，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄庆文审　判　员　　廖德旺代理审判员　　黄美秀二〇一六年五月二十六日书　记　员　　容　蓉本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

部分中认为：原告主张被告黄韦山、龙献克向其借款，有两被告书写的借条为凭，被告提出不存在借款但无证据证实，本院确认原告提交用以证明借款事实的书证原件（借条）的证明力被告辩解称该“借条”是遭受原告胁迫、恐吓下书写的，，其辩解无证据予以证实，本院不予采信。（2015）宜民初字第1068号案为前诉，本案为后诉，前诉已经对《借条》的效力进行确认，而本案的诉讼请求就是否定前诉的裁判结果，前诉与本案当事人相同，同时两案诉讼标的均是围绕《借条》的效力展开，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案属重复起诉，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。综上，上诉人

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终763号上诉人（一审起诉人）龙献克，农民。上诉人（一审起诉人）黄韦山，农民。上诉人龙献克、黄韦山不服宜州市人民法院（2016）桂1281民立2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人向一审法院起诉称，其于2015年3月28日出具给张万盛一张《借条》，该《借条》虽写明其向张万盛借得11……