故意伤害 （2014）二中刑终字第111号

被告人张×4、张×3持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法分别予以惩处。故判决如下：一、被告人张×4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。张×4的上诉理由是：其打人是为维护个人财产，原审认定事实不清，量刑过重。经二审审理查明，原审人民法院认定张×4、张×3犯故意伤害罪的事实均是正确的。认定上述事实的证据与一审相同，原判所列证据来源、形式合法，并经一审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张×4、原审被告人张×3不能正确处理矛盾，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。张×4所提的上诉理由，经查，原审人民法院已对×供电公司职工砍伐其家树木一节予以认定，对其判处的刑罚体现了罪刑相适应的原则，并无不当，故本院对张×4的上诉理由不予采纳。原审人民法院根据被告人张×4、张×3犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

被告人张×4、张×3持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法分别予以惩处。故判决如下：一、被告人张×4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。张×4的上诉理由是：其打人是为维护个人财产，原审认定事实不清，量刑过重。经二审审理查明，原审人民法院认定张×4、张×3犯故意伤害罪的事实均是正确的。认定上述事实的证据与一审相同，原判所列证据来源、形式合法，并经一审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张×4、原审被告人张×3不能正确处理矛盾，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，二人的行为

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第111号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×4，男，52岁，1961年9月1日出生。1984年12月6日因犯盗窃罪、破坏集体生产罪，并罚被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月14日被羁押，次日被行政拘留，同年6月25日转为刑事拘留，2013年7月19日被取保候审；经北京市大兴区人民法院决定，于2……