机动车交通事故责任纠纷 （2015）赤民三终字第324号

对被上诉人陈玉兰的误工费用，因被上诉人陈玉兰系农民，其所在的村委会证实其事发前能够从事生产劳动，且本起事故的发生确实会对被上诉人的收入造成不利影响，故原审法院对被上诉人的合理误工损失予以保护并无不当。上诉人提出被上诉人陈玉兰已过退休年龄，不应赔付误工费的主张，因其并未提交被上诉人陈玉兰已经丧失劳动能力的证据，该主张亦无相应法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的在本案中明确其追偿权的上诉请求，因不属本案调整范围，本院不予确定。上诉人关于不承担诉讼费、鉴定费、鉴定检查费的主张缺乏法律依据，原审法院判决由其承担上述费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人负担。邮寄送达费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙晓东代理审判员　　姚美竹代理审判员　　刘　威二〇一五年五月十四日书　记　员　　冯　玲 来自：www.

对被上诉人陈玉兰的误工费用，因被上诉人陈玉兰系农民，其所在的村委会证实其事发前能够从事生产劳动，且本起事故的发生确实会对被上诉人的收入造成不利影响，故原审法院对被上诉人的合理误工损失予以保护并无不当。上诉人提出被上诉人陈玉兰已过退休年龄，不应赔付误工费的主张，因其并未提交被上诉人陈玉兰已经丧失劳动能力的证据，该主张亦无相应法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的在本案中明确其追偿权的上诉请求，因不属本案调整范围，本院不予确定。上诉人关于不承担诉讼费、鉴定费、鉴定检查费的主张缺乏法律依据，原审法院判决由其承担上述费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第324号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人黄柏，总经理。委托代理人张新远，男，1985年10月7日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）陈玉兰，女，1951年8月18日出生，汉……