（2016）浙01民终2811号

本案系一般房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人未约定合同履行地，而张爱钦、张海全主张的诉请所指向的争议标的为王毅、黄芳支付购房款的合同义务，即王毅、黄芳所在地为合同履行地。因王毅、黄芳住所地不在杭州市西湖区辖区，该院对本案无管辖权，故裁定对张爱钦、张海全的起诉不予受理。上诉人张爱钦、张海全上诉称，首先，本案为一般房屋买卖合同纠纷，上诉人第三项诉讼请求为要求王毅、黄芳返还案涉房屋，故本案不动产所在地为合同履行地，原审法院应当受理本案。其次，本案争议标的并非为支付购房款的合同义务，上诉人的诉讼请求中没有任何一项系要求王毅、黄芳支付购房款，原审法院不能据此认定王毅、黄芳所在地为合同履行地。最后，本案合同履行地的确认，应当遵循民事诉讼法中“特征履行地”为主、结合

本案系一般房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人未约定合同履行地，而张爱钦、张海全主张的诉请所指向的争议标的为王毅、黄芳支付购房款的合同义务，即王毅、黄芳所在地为合同履行地。因王毅、黄芳住所地不在杭州市西湖区辖区，该院对本案无管辖权，故裁定对张爱钦、张海全的起诉不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终2811号上诉人（原审起诉人）张爱钦。上诉人（原审起诉人）张海全。上诉人张爱钦、张海全不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《……