股权转让纠纷 （2015）深中法商终字第253号

双方已经签订《股权转让协议书》，约定李岸纯以5万元受让农凤银持有的XXX公司5%的股权，该协议合法有效，应予履行。李岸纯称农凤银承诺无偿转让涉案股权，仅提供现股东詹锡江的证人证言，未提供其他证据予以佐证。由于另一原股东张志荣同时亦将其所持股份有偿转让给李岸纯，李岸纯亦支付股权转让款。李岸纯对在相同情况下农凤银无偿让与股权无合理解释。故对于詹锡江的证言本院不予采信。农凤银手写的无偿转让股权承诺系向詹XX作出，并不意味农凤银亦愿意无偿向李岸纯转让该股权。故李岸纯的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1564元，由李岸纯负担。本判决为终审判决。审　判　长　程　　　　炜代理审判员　杨　　　　芳代理审判员　李　 兴　 旺二〇一五年三月十日书　记　员　石宇翔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确

双方已经签订《股权转让协议书》，约定李岸纯以5万元受让农凤银持有的XXX公司5%的股权，该协议合法有效，应予履行。李岸纯称农凤银承诺无偿转让涉案股权，仅提供现股东詹锡江的证人证言，未提供其他证据予以佐证。由于另一原股东张志荣同时亦将其所持股份有偿转让给李岸纯，李岸纯亦支付股权转让款。李岸纯对在相同情况下农凤银无偿让与股权无合理解释。故对于詹锡江的证言本院不予采信。农凤银手写的无偿转让股权承诺系向詹XX作出，并不意味农凤银亦愿意无偿向李岸纯转让该股权。故李岸纯的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第253号上诉人（原审被告）：李岸纯。被上诉人（原审原告）：农凤银。委托代理人：邓韬，广东深义律师事务所律师。上诉人李岸纯因与被上诉人农凤银股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2……