加工合同纠纷 （2019）粤19民终16641号

本案为加工合同纠纷。围绕飘海公司的上诉，本院作如下论述：一、双方一直有交易往来，有相应的对账习惯，案涉加工费产生于2018年9月至11月，飘海公司为付款方，至庭审时在没有提交任何证据的情况下仍称案涉加工费未对账不确认数额，这明显违背双方的交易习惯；其次，飘海公司于2018年11月22日出具了有加盖公章的《飘海付款约定》，确认其尚欠9月至11月的加工费约40万元，飘海公司庭审时主张该公章是假的，但未申请鉴定，也没有提交相关的反证。第三，飘海公司未提交证据证明尚维公司所主张的加工费数额存在误差，结合尚维公司提交的证据，原审认定双方2018年9月至11月产生的加工费总额为392419.3元，扣除已付款项，飘海公司尚欠加工费228821.85元正确，本院予以维持。飘海公司未支付加工费构成违约，应承担相应的违约责任，尚维公司关于逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于漂海公司提出尚维公司留置了其原材料、主张从尚欠货款中抵扣的问题，本院认为，其提交的证据不足以证明其主张，且尚维公司对该主张不予确认，故本院对该要求不予采纳。综上所述，飘海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚

本案为加工合同纠纷。围绕飘海公司的上诉，本院作如下论述：一、双方一直有交易往来，有相应的对账习惯，案涉加工费产生于2018年9月至11月，飘海公司为付款方，至庭审时在没有提交任何证据的情况下仍称案涉加工费未对账不确认数额，这明显违背双方的交易习惯；其次，飘海公司于2018年11月22日出具了有加盖公章的《飘海付款约定》，确认其尚欠9月至11月的加工费约40万元，飘海公司庭审时主张该公章是假的，但未申请鉴定，也没有提交相关的反证。第三，飘海公司未提交证据证明尚维公司所主张的加工费数额存在误差，结合尚维公司提交的证据，原审认定双方2018年9月至11月产生的加工费总额为392419.3元，扣除已付

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16641号上诉人（原审被告）：东莞市飘海纺织有限公司，住所地：广东省东莞市******茶山国际布料辅料交易中心B1座109号。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州尚维纺织科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区*********岭（厂房A1）。法定代表人：董小锐，该公司总经理……