租赁合同纠纷 （2019）甘12民终718号

一审卷内武某提供的杨某、陈某等多人的证明材料与武某、胡某的当庭陈述，能够形成完整证据链证实，李某是涉案沙场的实际经营人、胡某只是李某雇佣的现场管理人员。胡某为李某利益以李某名义与武某代签租赁合同，租赁合同成立后，租赁挖掘机到李某工地现场施工多日，李某并未提出异议，表明李某对租赁合同和租赁行为的认可。胡某作为李某指定的现场管理人员，租赁设备现场施工结束后，就其施工工程量和价款出具欠条，该行为应认定是其履行现场管理人员的职务行为，其所发生的法律后果应由雇主或实际经营人李某承担。一审法院认定李某为本案诉争租赁费支付主体，并判令由其进行支付，并无不当。综上所述，上诉人李某在本案中所持上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1937元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审判长　　庞红霞审判员　　朱晓剑审判员　　王　刚二〇一九年九月二十四日书记员　　韩　辰 百度搜索“”

一审卷内武某提供的杨某、陈某等多人的证明材料与武某、胡某的当庭陈述，能够形成完整证据链证实，李某是涉案沙场的实际经营人、胡某只是李某雇佣的现场管理人员。胡某为李某利益以李某名义与武某代签租赁合同，租赁合同成立后，租赁挖掘机到李某工地现场施工多日，李某并未提出异议，表明李某对租赁合同和租赁行为的认可。胡某作为李某指定的现场管理人员，租赁设备现场施工结束后，就其施工工程量和价款出具欠条，该行为应认定是其履行现场管理人员的职务行为，其所发生的法律后果应由雇主或实际经营人李某承担。一审法院认定李某为本案诉争租赁费支付主体，并判令由其进行支付，并无不当。综上所述，上诉人李某在本案中所持上诉理由，不能成立

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终718号上诉人(原审被告)李某，男，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人(原审原告)武某，男，汉族，住甘肃省陇南市成县。被上诉人(原审被告)胡某，男，汉族，住四川省江油市。上诉人李某因与被上诉人武某、胡某租赁合同纠纷一案，不服两当县人民法院（2019）甘1228民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭……