借款合同纠纷 （2014）苏中商终字第0003号

城南公司基于借贷关系要求返还借款，应当对借款合意及款项交付等要件事实承担举证责任。借款合同确认了两笔付款，其中2010年12月13日付至昆山市周市融宝物资经营部的30万元，与城南公司提交的付款凭证一致，予以认定。第二笔即2010年12月29日付至融达公司银行帐户的195万元，与城南公司提交的付款凭证不符。城南公司认为，借款合同将2010年12月24日付至昆山市周市融宝物资经营部的195万元记作2010年12月29日付至融达公司银行帐户的195万元，仅仅是笔误，该解释缺乏依据，且从实际付款凭证看，195万元付款的用途记作保证金，故城南公司主张的195万元“借款”，不予认定。双方间的企业间借款合同违反国家金融法律法规，合同无效。融达公司依无效合同取得借款30万元，应当返还城南公司并承担占用资金期间孳息。城南公司要求利息自2013年1月1日起算，不违反法律法规，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：融达公司返还城南公司本金30万元和孳息（孳息以30万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月1日起算至判决

城南公司基于借贷关系要求返还借款，应当对借款合意及款项交付等要件事实承担举证责任。借款合同确认了两笔付款，其中2010年12月13日付至昆山市周市融宝物资经营部的30万元，与城南公司提交的付款凭证一致，予以认定。第二笔即2010年12月29日付至融达公司银行帐户的195万元，与城南公司提交的付款凭证不符。城南公司认为，借款合同将2010年12月24日付至昆山市周市融宝物资经营部的195万元记作2010年12月29日付至融达公司银行帐户的195万元，仅仅是笔误，该解释缺乏依据，且从实际付款凭证看，195万元付款的用途记作保证金，故城南公司主张的195万元“借款”，不予认定。双方间的企业间借款合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0003号上诉人（原审原告）江苏城南建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市汉浦路889号。法定代表人张焕东，该公司董事长。委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市青阳中路101号5室。法定代表人钱学军，该公司负责人。上诉人江苏城南建设集团有限公司（以下简称城南……