租赁合同纠纷 （2014）威商终字第174号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条进一步明确，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然原告的车辆未取得校车标志，但该行为系违反《校车安全管理条例》有关管理性规定，应予行政处罚的行为，而非违反了影响合同效力的法律、行政法规的效力性强制性规定，违反了该规定并不必然导致合同无效，且涉案原、被告签订的车辆租赁合同发生于《校车安全管理条例》实施之前，并在该条例实施后双方仍在继续履行合同，直至2013年1月1日起被告停止租用原告车辆。故涉案合同并不属于合同无效情形。现被告以《校车安全管理条例》第十八条规定禁止使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务为由，主张解除双方之间签订的租赁合同，并于2013年1月12日向原告送达了解除合同的通知。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以要求解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告已经于2013

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条进一步明确，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。虽然原告的车辆未取得校车标志，但该行为系违反《校车安全管理条例》有关管理性规定，应予行政处罚的行为，而非违反了影响合同效力的法律、行政法规的效力性强制性规定，违反了该规定并不必然导致合同无效，且涉案原、被告签订的车辆租赁合同发生于《校车安全管理条例》实施之前，并在该条例实施后双方仍在继续履行合同，直至2013年1月1日起被告停止租用原告车辆。故涉案

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第174号上诉人（原审被告）：丛国志，男，1958年8月20日出生，汉族。委托代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高华海，男，1965年9月24日出生，汉族。委托代理人：刘永秀，女，1964年9月7日出生，汉族，系高华海之妻。委托代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。上诉人丛国志因租赁合同纠纷一案……