（2015）淄民一终字第326号

对于原、被告双方争议的焦点一，原告王某乙、王某丙、王某丁提供的证据以及王艳清生前的陈述足以证实张店区傅家镇义集村2-146号宅院的土地使用权登记于王佩清与王艳清名下，院内的地上房屋及其附属物应当属于王佩清与王艳清的夫妻共同财产，在其二人死亡后应当作为遗产处分，由于原、被告双方均未提供证据证明王佩清与王艳清对该遗产留有遗嘱，故该遗产应当按照法定继承原则在原、被告之间进行处理。被告王某甲提出的2-146号宅院内的房产系父母于七十年代分家时分给被告，系被告王某甲的个人财产的抗辩理由不能成立，理由如下：第一，被告王某甲所提供的具有分家、赡养性质的协议并无内容所涉当事人王佩清、王某丙、王某甲的签名，无法证明王佩清、王某丙、王某甲三人就分家事宜当时达成合意。根据原、被告双方提供的证据以及陈述，王佩清与原告王某丙、被告王某甲三人在九十年代政府对于农村宅基地进行确权登记时，在祖留房产的基础上已各自划分取得了相应的宅基地使用权，原告王某丙为141号，被告王某甲为××，王佩清与王艳清为146号，其各自宅院内房屋的划分情况也并非完全按照被告王某甲所谓的“分家协议”内容进行。结合以上两

对于原、被告双方争议的焦点一，原告王某乙、王某丙、王某丁提供的证据以及王艳清生前的陈述足以证实张店区傅家镇义集村2-146号宅院的土地使用权登记于王佩清与王艳清名下，院内的地上房屋及其附属物应当属于王佩清与王艳清的夫妻共同财产，在其二人死亡后应当作为遗产处分，由于原、被告双方均未提供证据证明王佩清与王艳清对该遗产留有遗嘱，故该遗产应当按照法定继承原则在原、被告之间进行处理。被告王某甲提出的2-146号宅院内的房产系父母于七十年代分家时分给被告，系被告王某甲的个人财产的抗辩理由不能成立，理由如下：第一，被告王某甲所提供的具有分家、赡养性质的协议并无内容所涉当事人王佩清、王某丙、王某甲的签名，无法

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第326号上诉人（原审被告）：王某甲，农民。系王佩清之次子。委托代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。委托代理人：王玲艳，农民。被上诉人（原审原告）：王某乙，农民。系王佩清之长女。被上诉人（原审原告）：王某丙，农民。系王佩清之长子。被上诉人（原审原告）：王某丁，农民。系王佩清之次女。三被上诉人共同委托代理人：苏建华，山东洪筹……