（2015）徐民终字第1750号

本案双方当事人不属于拆迁人和被拆迁人的主体，并不存在拆迁安置补偿协议的法律关系，其基础法律关系按照上诉人吴明岗的主张应为房屋借用合同，其在一审提交的民事诉状诉讼请求是要求被上诉人返还原物，后又变更为要求被上诉人返还拆迁补偿权或进行赔偿。拆迁补偿权是一种债权，基于被拆迁人主体资格而享有的权利，是被拆迁人在与拆迁人达成拆迁安置补偿协议后而享有，上诉人要求被上诉人返还拆迁安置补偿权，实质上认为自己是被拆迁人，才有权签订拆迁安置补偿协议，意在否定被上诉人和拆迁人签订的拆迁安置补偿协议的效力，上诉人如坚持认为自己是被拆迁人，应当提起确认被上诉人和拆迁人签订的拆迁安置补偿协议无效之诉，而不是要求被上诉人返还拆迁安置权，返还拆迁安置权这种诉讼请求本身不具有可诉性。无论上诉人主张被上诉人返还原物还是按照二审期间上诉人主张要求按照被上诉人拆迁补偿的新房屋进行估价赔偿，对于双方诉争的以上诉人名义购买的张寨乡政府家属院两间房屋的权属问题必须首先解决。按照上诉人二审中的陈述，其是基于张寨乡人民政府1997年《关于出售公有住房使用权的实施办法》才享有的诉争房屋的房改资格，有契约和发票为证。按照上述办法第五条规定

本案双方当事人不属于拆迁人和被拆迁人的主体，并不存在拆迁安置补偿协议的法律关系，其基础法律关系按照上诉人吴明岗的主张应为房屋借用合同，其在一审提交的民事诉状诉讼请求是要求被上诉人返还原物，后又变更为要求被上诉人返还拆迁补偿权或进行赔偿。拆迁补偿权是一种债权，基于被拆迁人主体资格而享有的权利，是被拆迁人在与拆迁人达成拆迁安置补偿协议后而享有，上诉人要求被上诉人返还拆迁安置补偿权，实质上认为自己是被拆迁人，才有权签订拆迁安置补偿协议，意在否定被上诉人和拆迁人签订的拆迁安置补偿协议的效力，上诉人如坚持认为自己是被拆迁人，应当提起确认被上诉人和拆迁人签订的拆迁安置补偿协议无效之诉，而不是要求被上诉人返

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第1750号上诉人（原审原告）吴明岗。委托代理人丁恩莹。委托代理人姚静。被上诉人（原审被告）司红侠。原审被告司云祥。上诉人吴明岗因与被上诉人司红侠、司云祥借用合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴明岗的委托代理……