（2015）滁民一终字第01256号

机动车交通事故责任强制保险责任是一种特殊的法定责任，承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司赔偿责任的大小并不以机动车一方的过错或责任大小为依据，故仅因机动车有无事故责任而作无责任限额与有责任限额的区分，但无论何种责任限额的承担，仍应以机动车存在侵权事实为前提条件，即机动车对交通事故所造成的人身伤亡、财产损失存在因果关系。滁州市公安局交警支队二大队就本起交通事故出具的《道路交通事故认定书》所作的责任认定，各方均无异议，该责任认定予以采纳。本案中，根据交警部门查明的情况，姚伦胜驾驶皖A×××××号车追尾吴继杰驾驶的皖M×××××（临牌）车后，被彭思海驾驶的皖M×××××号车追尾，皖M×××××（临牌）车在该事故过程并无导致事故发生或扩大损害后果的行为，与彭思海受到损害的后果没有因果关系，故皖M×××××（临牌）车不具备承担侵权责任的事实基础，依法无需对本案交通事故损害后果承担赔偿责任，人寿财产保险滁州支公司亦无需对彭思海受到的损害承担交强险的保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭思海的

机动车交通事故责任强制保险责任是一种特殊的法定责任，承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司赔偿责任的大小并不以机动车一方的过错或责任大小为依据，故仅因机动车有无事故责任而作无责任限额与有责任限额的区分，但无论何种责任限额的承担，仍应以机动车存在侵权事实为前提条件，即机动车对交通事故所造成的人身伤亡、财产损失存在因果关系。滁州市公安局交警支队二大队就本起交通事故出具的《道路交通事故认定书》所作的责任认定，各方均无异议，该责任认定予以采纳。本案中，根据交警部门查明的情况，姚伦胜驾驶皖A×××××号车追尾吴继杰驾驶的皖M×××××（临牌）车后，被彭思海驾驶的皖M×××××号车追尾，皖M×××××（

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01256号上诉人（原审原告）：彭思海，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴继杰，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区……