执行异议之诉 （2018）吉07民终105号

对于一般账户中的货币，应以账户名称判断权属为基本标准。本案被告张玉全与被告朱晓丽在银行开设的监管账户，只是双方当事人约定的普通账户，只对其双方有约束力，并不是特定专用账户。最高人民法院对特定专用账户有明确的司法解释，如信用证开证保证金、证券期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等。对特定账户中的货币主张权利，符合法定专用账户构成要件及阻止执行条件的，可以排除对该账户的执行。但被告朱晓丽在银行开设的账户，不属于最高人民法院关于上述特定专用账户的司法解释的范围，并非特定专用账户，故不能以双方的内部约定，对抗外部债权人的执行请求。因此可以认定朱晓丽在中国工商银行×××账户内存款，为朱晓丽所有。本院的（2017）吉0702执异19号执行裁定，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决继续执行被告朱晓丽在中国工商银行股份有限公司前郭县支行×××账号内的存款。二审中双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，货币是一种特殊的种类物，货币的占有与所有是同一的，即“占有即

张玉全与陈雪梅、朱晓丽执行异议之诉纠纷二审民事判决书 执行异议之诉

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终105号上诉人（原审被告）：张玉全，现住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审原告）：陈雪梅，现住吉林省松原市。原审被告：朱晓丽，住吉林省松原市前郭县。上诉人张玉全与被上诉人陈雪梅、原审被告朱晓丽执行异议之诉纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现……