民间借贷纠纷 （2018）粤20民终5667号

本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。关于案涉款项的性质认定问题。陈志雄、赵丽主张黄土生向两人借款7万元的事实，提供了转账记录、电话聊天记录等证据予以证实，予以采信。黄土生抗辩称，上述款项不是借款，是其与陈志雄合作承接土石方工程的投资款，但其未提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对其反驳意见不予采信。陈志雄、赵丽与黄土生之间就案涉款项形成借贷合同关系。黄土生在电话中确认收到7万元借款，故对陈志雄、赵丽主张的借款金额为7万元予以采信。黄土生收到陈志雄的借款，经陈志雄、赵丽在合理期限内追讨后，至今未偿还借款本金，现陈志雄、赵丽诉请判令黄土生偿还借款本金7万元，理据充分，予以支持。利息计算问题。黄土生未在合理

本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。关于案涉款项的性质认定问题。陈志雄、赵丽主张黄土生向两人借款7万元的事实，提供了转账记录、电话聊天记录等证据予以证实，予以采信。黄土生抗辩称，上述款项不是借款，是其与陈志雄合作承接土石方

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终5667号上诉人（原审被告）：黄土生，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1987年11月5日出生，汉……