（2014）洪行终字第15号

被告作为县级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出工伤认定的行政职权。原告与黄志芳签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。被告根据第三人黄志芳的工伤认定申请、劳动合同、医院疾病证明书、交通事故认定书等材料，就相关事实向原告新宇公司送达了限期举证通知书后，依法作出“143号工伤认定书”，程序合法，事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。根据《条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，提出第三人受伤不是在上班路上的异议，但未提交证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持南昌市人力资源和社会保障局于2013年10月17日作出的洪人社工伤认字（2013）143号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告承担。上诉人江西省新宇钟表有限公司不服一审判决，于2014年4月1日向本院提起上诉。其上诉事实与理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、证人岳佳、杨娜的书面证言不能作为认定具体行政行为合法的依据。2、一审判决对

被告作为县级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出工伤认定的行政职权。原告与黄志芳签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。被告根据第三人黄志芳的工伤认定申请、劳动合同、医院疾病证明书、交通事故认定书等材料，就相关事实向原告新宇公司送达了限期举证通知书后，依法作出“143号工伤认定书”，程序合法，事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。根据《条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，提出第三人受伤不是在上班路上的异议，但未提交证据证明，故其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洪行终字第15号上诉人（原审原告）江西省新宇钟表有限公司。法定代表人林福康，系该公司董事长。委托代理人梁予庆，系江西经炜律师事务所律师。委托代理人陈江波，系江西经炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。法定代表人朱敏华，系该局局长。委托代理人吴小兵，系该局工伤处副处长。原审第三人黄志芳，女。委托代理人王万文，男，系原审……