委托合同纠纷 （2016）鄂03民终1507号

一审判决认定事实不清。新百强公司与合富公司于2012年9月26日签订的《十堰新百强房地产项目委托销售代理合同》以及2014年7月18日的补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效。新百强公司与合富公司之间存在委托（销售）合同关系。一审法院未考虑合富公司在履行合同过程中未完成阶段销售任务这一本质问题，迳行判决新百强公司按照合富公司完成销售目标可取得的代理费作为损失来计算违约金实属不妥。一审法院应当结合双方合同约定、当事人实际履行合同情况以及法律法规对双方违约事实予以认定，并对合同所涉组建团队、市场策划、广告费用等履行情况是否存在违约损失进行综合分析。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00888号；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。一审案件受理费11900元，反诉费4784元，合计16684元，由一审法院重审时一并处理；上诉人十堰市新百强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13635元，予以退回。审判长　　耿纪和审判员　　刘占省审判员　　郭　雯二〇一六

一审判决认定事实不清。新百强公司与合富公司于2012年9月26日签订的《十堰新百强房地产项目委托销售代理合同》以及2014年7月18日的补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效。新百强公司与合富公司之间存在委托（销售）合同关系。一审法院未考虑合富公司在履行合同过程中未完成阶段销售任务这一本质问题，迳行判决新百强公司按照合富公司完成销售目标可取得的代理费作为损失来计算违约金实属不妥。一审法院应当结合双方合同约定、当事人实际履行合同情况以及法律法规对双方违约事实予以认定，并对合同所涉组建团队、市场策划、广告费用等履行情况是否存在违约损失进行综合分析。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民终1507号上诉人（原审被告、反诉原告）十堰市新百强房地产开发有限公司。法定代表人：张经建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智豪。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）十堰合富房地产经纪有限公司。法定代表人：柯俊。委托诉讼代理人：王涛。代理权限：代为承认、……